вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/4678/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України
на рішення Господарського суду міста Києва
від 18.07.2019 (повний текст складено 01.08.2019)
у справі №910/4678/19 (суддя Т.М. Ващенко)
за позовом Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
до 1. Державної казначейської служби України
2. Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Українська залізниця"
про стягнення 2.096.168,20 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі №910/4678/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради грошові кошти в розмірі 2.096.168 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці Державної фіскальної служби. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС в доход спеціального фонду Державного бюджету України 31.442 грн. 52 коп. судового збору.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати його та винести нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.08.2019 справу №910/4678/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України підлягає залишенню без руху.
За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Згадане клопотання обґрунтоване тим, що подання апелянтом , як відповідачем у даній справі, апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по суті заявлених вимог, не оплачується судовим збором у порядку та розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір», оскільки відповідно до норм вказаного Закону справляння судового збору за подання позовної заяви, з якою звернувся позивач до господарського суду, не передбачено. Також скаржник звертав увагу апеляційного суду на правову позицію Верховного Суду (постанова від 06.05.2019 року у справі №904/2425/18), а саме щодо звільнення відповідачів від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями чи бездіяльністю органів влади.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на звільнення від сплати судового збору наділяються виключно позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Проте згаданими положеннями не передбачено такого права для інших учасників справи такої категорії справ, в тому числі щодо оскарження рішень у цих справах в будь-якому порядку (апеляційному, касаційному) тощо.
Оскільки заявником даної апеляційної скарги є відповідач, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України не може бути звільнена від сплати судового збору за вищевикладених приписів Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума судового збору за подання первісної позовної заяви становила 31443, 00 грн.
Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 47 163, 78 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі №910/4678/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі №910/4678/19 м. Києва залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.09.2019.
Попередити Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко