вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/8475/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 28.05.2019
у справі №910/8475/18 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК
ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА"
до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Централ Капітал"
2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл"
3-Приватного акціонерного товариства "Донецький булочно-кондитерський комбінат"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Юніон Стандарт Банк"
про застосування наслідків нікчемності правочинів шляхом
визнання права
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/8475/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/8475/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" задовольнити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не надано доказів про сплату судового збору.
Частиною ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 становив 1 762,00 грн.
Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 150 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну із вимог немайнового характеру, тобто 1 762,00*150%= 2 643,00 грн. * 6 (немайнових вимог) = 15 858,00 грн.
Таким чином, апелянтом не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-3 - Приватному акціонерному товариству "Донецький булочно-кондитерський комбінат", третій особі-1 - ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити
Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та копій направлення апеляційної скарги сторонам.
Крім того, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення буде розглянуто після усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, п.п. 2 ,3 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 залишити без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити Публічне акціонерне товариство "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім