вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" серпня 2019 р. Справа№ 911/2845/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Зубець Л.П.
Пашкіної С.А.
при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.
від позивача Кислощук Я.С.
від відповідача Піменова Г.В .
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради
на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019р. (повний текст складено 26.04.2019р.)
по справі № 911/2845/18 (суддя Лилак Т.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"
до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради
про стягнення 10 624 319,12 грн.
ТОВ "Київоблгаз Збут" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про стягнення 10230865,99 гривень компенсації витрат за надані житлово-комунальні послуги громадянам, які потребують надання субсидій, за рахунок субвенції з державного бюджету, 174690,76 гривень інфляційних втрат та 218762,37 гривень 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надав послуги з газопостачання населенню м. Васильків Київської області, які мають право на субсидії та включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на субсидії, за період з 01.01.2018 до 01.10.2018, що підтверджується актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються житлові субсидії між позивачем та відповідачем за період з січня по вересень 2018 року. Проте відповідач не здійснив в повному обсязі відшкодування позивачу наданих послуг громадянам, які потребують надання субсидій, в результаті чого станом на 01.10.2018 утворилась заборгованість в розмір 10230865,99 гривень.
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2019 по справі №911/2845/18 позов задоволено повністю (зврахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Стягнуто з Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" 174690,76 гривень інфляційних втрат, 218762,37 гривень 3% річних та 5 901,80 гривень судового збору.
Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем не в повному обсязі відшкодовано витрати, понесені внаслідок надання житлово-комунальних послуг громадянам, які потребують надання субсидій в період з 01.02.2018 року по 01.10.2018 року, внаслідок чого заборгованість за надані послуги за цей період становить 10230865,99 гривень. При цьому, відповідачем погашено суму основного боргу в розмірі 10230865,99 гривень, після відкриття провадження по справі, в зв'язку чим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, в частині стягнення 3% річних в розмірі 218762,37 гривень та інфляційних втрат в розмірі 174690,76 гривень, які нараховані позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019р. по справі №911/2845/18 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що управління не є головним розпорядником державного бюджету і не відповідає за бюджетні зобов'язання держави. На думку апелянта, відносини, які склались між позивачем і відповідачем регулюються бюджетним законодавством, і не є відносинами, що виникають із зобов'язального права та відповідно такий позов має бути розглянутий в рамках адміністративного судочинства. Крім того, апелянт зазначає, що кошти, які платник зобов'язаний надати одержувачу є коштами з державного бюджету, а відтак безпідставним є нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 по справі №911/2845/18.
25 червня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просить залишити без змін оскаржуване рішення.
04 липня 2019 року від Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради надійшли доповнення до апеляційної скарги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу суддів від 08.07.2019р., сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_2 судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Разіної Т.І., яка не є головуючим (суддею-доповідачем) у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 по справі №911/2845/18 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги по справі №911/2845/18 призначено на 22.07.2019.
22 липня 2019 року від Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради надійшла заява про приєднання доказів направлення доповнень до апеляційної скарги позивачу.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/327/19 від 30.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019, по справі №911/2845/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Дідиченко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 по справі №911/2845/18 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги по справі №911/2845/18 призначено на 15.08.2019.
13 серпня 2019 року від Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019, в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.08.2019 по справі № 911/2845/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 по справі №911/2845/18 до свого провадження
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 відкладено розгляд справи до 27.08.2019.
В судовому засіданні 27.08.2019 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу. Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
29 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (виконавець) та Управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради (платник) укладено Договір про порядок відшкодування витрат за надані житлово-комунальні субсидії населенню за рахунок субвенцій з державного бюджету №09-220/10 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору останній регламентує взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за наданні житлові субсидії населенню, які мають право на відповідні житлові субсидії згідно з чинним законодавством, на оплату житлово-комунальних послуг громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, які здійснюються виконавцем, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет" на відповідний рік, постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету" (із змінами).
Сторони виконують взаємні обов'язки з метою забезпечення житлових субсидій на житлово-комунальні послуги населенню. Виконавець зобов'язується здійснювати надання житлових субсидій громадянам, які мають право на відповідні субсидії. Платник зобов'язується перераховувати виконавцю кошти для компенсації витрат по наданню житлових субсидій населенню (п.п. 2.1., 2.2.1., 2.4.1. Договору).
Згідно з розділом 3 Договору Платник до 30 числа кожного місяця подає виконавцю на паперових та електронних носіях списки уповноважених власників, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Виконавець щомісячно до 03 числа поточного місяця, подає платнику на паперових носіях форму 3- Субсидія, акт звіряння розрахунків, з підписами уповноважених осіб та печаткою виконавця у чотирьох примірниках. Форма зазначених документів визначається виключно нормативними документами Міністерства соціальної політки України. Платник щомісяця на протязі 4-х робочих днів повертає форму 3- Субсидія, акт звіряння розрахунків, виконавцю в одному примірнику з підписами уповноважених осіб та печаткою платника, в якому вказує погоджену зі своєї сторони суму відшкодувань. Платник, на підставі актів звіряння розрахунків житлово-комунальних субсидій, забезпечує перерахування сум відшкодування витрат за надані житлово-комунальні субсидії населенню виконавцю.
Відповідно до п. 4.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, відповідно до чинного законодавства України.
Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що даний договір діє з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01.01.2018 року по 01.10.2018 року позивачем надано послуги з газопостачання населенню м.Васильків Київської області, які мають право на субсидії та включені до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на субсидії, що підтверджується актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються житлові субсидії між позивачем та відповідачем за період з січня по вересень 2018 року.
Так, відповідач не здійснив в повному обсязі відшкодування позивачу наданих послуг громадянам, які потребують надання субсидій, в результаті чого, станом на 01.10.2018, утворилась заборгованість в розмірі 10230865,99 грн.
В той же час, після звернення позивачем до суду з даним позовом, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої відповідачем оплачена зазначена заборгованість в повному обсязі. Відтак, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну оплату за надані послуги.
Порядком № 256 встановлено наступну процедуру та строки відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги громадянам, які потребують надання субсидій, за рахунок субвенції з державного бюджету:
- Казначейство перераховує протягом місяця, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом, субвенцію для виплати пільг та житлових субсидій населенню на оплату природного газу (абз. 13 п.6 Порядку № 256);
- Фінансові органи обласних держадміністрацій, в межах сум, отриманих від Казначейства за відповідним видом послуг, протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів обласного значення тощо (абз. 1 п. 7 Порядку № 256);
- Органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень, направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби (абз. 7 п. 7 Порядку №256);
- отримані місцевими бюджетами суми субвенцій, в межах отриманих коштів за відповідним видом послуг (витрат), перераховуються протягом двох операційних днів на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків (ч. 1 п. 8 Порядку №256);
- головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, в межах отриманих коштів за відповідним видом послуг (витрат), здійснюють протягом двох операційних днів розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п. 8 Порядку №256).
Таким чином, відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги громадянам, які потребують надання субсидій, за рахунок субвенції з державного бюджету мало бути здійснене Відповідачем у наступні строки:
- За січень 2018 р. до 02.03.2018; - За лютий 2018 р. до 30.03.2018; - За березень 2018 р. до 07.05.2018; - За квітень 2018 р. до 30.05.2018; - За травень 2018 р. до 02.07.2018; - За червень 2018 р. до 01.08.2018; - За липень 2018 р. до 31.08.2018; - За серпень 2018 р. до 02.10.2018; - За вересень 2018 р. до 31.10.2018.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем несвоєчасно відшкодовано витрати, понесені внаслідок надання житлово-комунальних послуг громадянам, які потребують надання субсидій в період з 01.02.2018 року по 01.10.2018, що не заперечується відповідачем.
Доводи апелянта, що управління не є головним розпорядником державного бюджету і не відповідає за бюджетні зобов'язання держави, колегією суддів визнано безпідставними, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень
Згідно з підпунктом "б" пункту 4 частини 1 статті 89 та статтею 102 Бюджетного кодексу України видатки на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг (житлові субсидії населенню) здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об'єднаних територіальних громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).
Таким чином, Головним розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг у спірних правовідносинах є Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради.
За умовами укладеного між сторонами договору відповідач зобов'язався при надходженні субвенцій з державного бюджету відшкодовувати витрати за надані житлово-комунальні субсидії населенню виконавцю, на підставі затверджених актів звірки, які наявні у матеріалах справи за спірний період, підписані та скріплені печатками сторін.
Таким чином, у відносинах щодо розрахунків з постачальниками послуг особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, головні розпорядники бюджетних коштів на фінансування соціальних програм виступають не лише як суб'єкти владних повноважень, а і як боржники у зобов'язальних правовідносинах.
Колегією суддів визнано безпідставними доводи апелянта, що відносини, які склались між позивачем і відповідачем регулюються виключно бюджетним законодавством, і не є відносинами, що виникають із зобов'язального права, оскільки такі доводи апелянта є довільним тлумаченням норм матеріального права.
Згідно з частиною 3 та 4 статті 11, частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
З огляду на вказані норми законодавства, у позивача виникло цивільне право на відшкодування йому вартості послуг постачання газу, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у відповідача, як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов'язок, при надходженні субвенцій з державного бюджету, здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 Цивільного кодексу України) та враховуючи, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, колегія суддів зазначає, що частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 218762,37 гривень та інфляційних втрат у розмірі 174690,76 гривень, які нараховані позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доводи апелянта що вирішення цього спору належить до юрисдикції адміністративного суду, колегією суддів визнано безпідставними, з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства; і, по-друге, - спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За визначенням, яке міститься у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Таким чином, у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Враховуючи встановлені вище обставини, у відносинах щодо розрахунку з позивачем за надані ним особам, які мають право на відповідні житлові субсидії, згідно з чинним законодавством, житлово-комунальних послуг відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як боржник у зобов'язальних правовідносинах, і між сторонами спору відсутні правовідносини влади та підпорядкування.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Київської області від 18.04.2019 по справі №911/2845/18 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні передбачені законом підстави для зміни та скасування оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 по справі №911/2845/18 залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 по справі №911/2845/18 залишити без змін.
3.Матеріали справи №911/2845/18 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 27.08.2019 року.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді Л.П. Зубець
С.А. Пашкіна