вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"28" серпня 2019 р. Справа№ 910/6240/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019
у справі № 910/6240/19 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тойдіко Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл"
про стягнення 1 014 689, 41 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/6240/19 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну суму боргу у розмірі 889 710, 23 грн., пеню у розмірі 107 545, 25 грн., 3% річних у розмірі 8 994, 60 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 117, 68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 200, 52 грн. В іншій частині позову відмовити.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2019 по справі № 910/6240/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Дідиченко М.А. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п.п. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 08.08.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.
22.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл» надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник просить звільнити від сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як на підставу для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на неможливість сплати судового збору, оскільки ТОВ «Мамадай Рітейл» вже тривалий час знаходиться у скрутному матеріальному становищі.
Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з наявністю вичерпного переліку обставин, до яких не віднесено відсутність можливості сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору в сумі 222 830, 49 грн. суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського від 27.08.2019 у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, у справі № 910/6240/19 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 у справі № 910/6240/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" про звільнення сплати судового збору.
2.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 по справі №910/6240/19.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6240/19.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Н.Ф. Калатай
Л.Г. Сітайло