Справа № 758/12746/17
Категорія 45
(ЗАОЧНЕ)
18 квітня 2019 року місто Київ
Подільський районнийсуд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В вересні 2017 р. позивачі звернулися до районного суду з позовною заявою, в якій просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивують позов тим, що вона разом із дочкою та онуками проживають у вищевказаній квартирі, на підставі ордеру на жиле приміщення № НОМЕР_1 , виданий на підставі рішення виконкому Ленінградської районної ради від 25.08.1975 року за № 2100. Зазначає, що відповідачка є її онукою, яка проживає з народження разом зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що мати відповідачки , її донька, ОСОБА_5 проживала разом з чоловіком та донькою в будинку чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 донька позивачки померла. З того часу позивачка не спілкується з онукою, не зустрічаються, в квартирі де мешкають позивачі, відповідачка не з'являється, її особисті речі відсутні, за надані житлово-комунальні послуги не сплачує, у зв"язку з чим позивачка несе додаткові фінансові затрати на їх оплату. Вважають, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням як така, що не користуються ним більш 6 місяців без поважних причин.
Відповідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 20.02.2019 р. до участі в справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору залучена Подільська РДА у м.Києві.
До початку розгляду справи позивачі подала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують з підстав, наведених в ньому, та просять його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог закону, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала письмові заперечення (відзив на позовну заяву), в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.
Представник Подільської районної адміністрації в м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.
Спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_3 , яка відноситься до державного житлового фонду і перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва».
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення та власником особового рахунку на дане неприватизоване житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , на підставі ордеру №Г 257558 від 19.11.1975 року, що був виданий на підставі рішення виконкому Ленінградської районної ради від 25.08.1975 року за № 2100.
Судом встановлено, що на час розгляду справи у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 20.02.1976 року, позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 25.11.1986 року, відповідач по справі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з 29.09.2012 року та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - з 21.02.2013 року. Дані обставини підтверджені довідкою форми № 3, виданою КК "Центр комунального сервісу".
Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України.
За змістом ст.64 ЖК України члени сім'ї та такі, що перестали бути членами сім'ї наймача житлового приміщення, користуються рівними правами по користуванню житлом.
Відповіднодо ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно роз'яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановленістроки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Актом, складеними житловим органом 18.01.2017 року, який також підписаний сусідами сторін у справі - мешканцями будинку АДРЕСА_4 підтверджено що відповідач ОСОБА_3 не проживає тривалий час у спірній квартирі.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивачі не чинили, але в квартирі не проживає, майно та речі відповідачки в квартирі відсутні.
На спростування доводів позивачів відповідачка всупереч вимогам ст.13 ч.1, 81 ч.1 ЦПК України не надала суду доказів, котрі б підтверджували факт її проживання у спірній квартирі або поважність причин непроживання у цій квартирі.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідач не проживала в спірній квартирі без поважних причин понад встановлений закон строк, а тому остання втратили право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Статтею ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
А відтак, дане рішення є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
На підставі викладеного, ст.ст.64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 273, 280-282, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП суду невідомий) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому копія повного заочного рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому копії повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. М. Ларіонова