19.08.2019 Справа № 756/10725/19
Унікальний номер 756/10725/19
Провадження № 2/756/5268/19
про передачу матеріалів
19 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У відповідності до положень ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Статтею 30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ. Зокрема, згідно частини 1 цієї статті, позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.
Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
Так, у позовній заяві позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_2 - квартири, розташованої на території міської ради Єнакіївського району Донецької області, що територіально відноситься до Єнакіївського міського суду Донецької області.
За роз'ясненнями, наданими у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна встановлено виключну підсудність. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області, - Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Відтак, дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщинипередати на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 5).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.М. Майбоженко