Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
23 серпня 2019 року Справа № 912/1239/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1239/19
за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2
до відповідача фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича, АДРЕСА_1
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Булатова Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_2 ,
про розірвання договору, стягнення 39070,29 грн., виселення з приміщення
Представники
від позивача - Ярушок Е.Е., довіреність № 67 від 14.03.19 в.о. директора за наказом № 36 від 09.08.19;
від відповідача - Анікієць О.В. особисто, паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.02.1996;
від 3-ої особи - участі не брали;
В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_1 ;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" до фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича про розірвання договору, стягнення 39070,29 грн., виселення з приміщення, яка містить наступні вимоги:
розірвати охоронно-орендний договір на користування пам'яткою архітектури № 37 від 01.10.2002, сторонами якого є Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" (Орендодавець) і фізична особа-підприємець Анікієць Олег Вікторович (Орендар);
стягнути з фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича на користь Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" заборгованість, що виникла на підставі охоронно-орендного договору на користування пам'яткою архітектури № 37 від 01.10.2002, у сумі 39070,29 грн., в т.ч. з орендної плати у сумі 38175,05 грн. та з відшкодування земельного податку у сумі 895,24 грн.;
висилити фізичну особу-підприємця Анікійця Олега Вікторовича з нежилого приміщення загальною площею 69,0 кв.м., що розміщене на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3;
судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою від 14.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1239/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 11.06.2019 о 12:00, встановив відповідачу та позивачу строк для подання заяв по суті справи. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Булатова Олександра Анатолійовича.
27.05.2019 позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог від 24.05.2019 №135, згідно якої заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Господарський суд зазначає, що вказана заява не розцінюється як заява про збільшення позовних вимог, адже в порядку ГПК України судові витрати не включаються до ціни позову, тому заява від 24.05.2019 №135 є заявою про судові витрати.
В судовому засіданні 11.06.2019 згідно протокольної ухвали оголошено перерву до 14:30 год. 26.06.2019.
20.06.2019 позивачем подано суду пояснення по справі від 19.06.2019 №162.
21.06.2019 позивачем подано суду інформацію по справі №160 від 19.06.2019 щодо сплати відповідачем заборгованості з відшкодування земельного податку.
Ухвалою від 26.06.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 912/1239/19 на 13.08.2019 об 11:30 год.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 12.08.2019 №48, враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/1239/19, в період з 16 липня по 8 серпня 2019 року включно перебував у щорічній основній відпустці відповідно до наказів голови господарського суду № 173 від 27.06.2019 та № 195 від 11.07.2019, а також з 9 серпня 2019 року тимчасово непрацездатний, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1239/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.
Ухвалою від 12.08.2019 господарським судом прийнято справу до свого провадження.
31.07.2019 позивачем подано суду додаткові пояснення.
12.08.2019 позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути 64 867,58 грн.
12.08.2019 відповідачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення строку для подання відзиву на позов мотивоване тим, що відповідачем змінено адресу фактичного місцезнаходження, про що позивач був обізнаний. Тому відповідачем не отримано позовну заяву та ухвали суду, що позбавило останнього права на подання відповіді на відзив та заяв по суті справи.
В підготовчому засіданні 13.08.2019, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву на 23.08.2019 о 10:00 год, про що постановлено ухвалу, яку направлено, зокрема, відповідачу за юридичною та фактичною адресами.
16.08.2019 відповідачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій заяв від 18.03.2019, 04.04.2019 адресованих позивачу та відповідей на них, що свідчать про інформування КП "Регіональний центр розвитку послуг" відповідачем щодо його фактичного місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_7 .
З поданих доказів вбачається, що позивачем надсилались відповідачу відповіді на заяви останнього на дві адреси, зокрема і на адресу фактичного місцезнаходження.
20.08.2019 позивачем подано суду заяву свідка ОСОБА_2 - адміністратора КП "Регіональний центр розвитку послуг", щодо обставин тимчасового використання позивачем у службовому листування з відповідачем адреси: АДРЕСА_7 .
Крім того, позивачем подано суду пояснення щодо застосування адреси місця проживання відповідача у заявах по суті справи, де, зокрема вказано, що відповідачем окрім копій свідоцтва про реєстрацію ФОП та паспорту, позивачу не надано інших документів щодо місця проживання/перебування ФОП ОСОБА_3 Офіційних звернень щодо внесення змін до договору в частині місцезнаходження відповідача до позивача не надходило. КП "Регіональний центр розвитку послуг" зазначає, що навіть за умови надання йому відповідачем довідки про реєстрацію його тимчасового місця перебування в с. Кандаурово і внесення на її підставі відповідних доповнень до договору, позивач, на підставі ст. 162 ГПК України, має право виключно на власний розсуд, зазначити у позовній заяві те місцезнаходження відповідача яке зареєстроване як місце проживання в його особистому паспорті та в ЄДР.
22.08.2019 відповідачем подано суду клопотання про відкладення засідання суду та встановлення строку для надання відзиву на позов.
В підготовчому засіданні 23.08.2019 позивач заперечив твердження відповідача про необхідність направлення кореспонденції за адресою місцезнаходження. Відповідач підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку.
Господарський суд, вирішуючи заяви відповідача, зазначає наступне.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був обізнаний про адресу фактичного місцезнаходження відповідача та надсилав за адресою: АДРЕСА_7, відповідачу листи ще в квітні 2019, тобто до звернення з позовом до суду.
Разом з тим, позивач знаючи про адресу фактичного місцезнаходження відповідача, не зазначив такі відомості у позові разом з відомостями про офіційну адресу відповідача, чим позбавив суд можливості повідомити відповідача про відкриття провадження у даній справі в порядку, встановленому ст. 242 ГПК України, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 ГПК України.
Проте, ухвалу суду від 14.05.2019 про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою зазначеною у позові, яка також є офіційною адресою відповідача згідно відомостей з ЄДР отриманих на запит суду (а.с. 100-101): АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру рекомендованих відправлень Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2019, за яким трек номер рекомендованого листа - 2502204293204.
Згідно відомостей з сайту ukrposhta.ua поштове відправлення з трек номером 2502204293204, вручено особисто 16.05.2019 19:59:00 (а.с.99). Разом з тим, рекомендоване повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення до суду не повернуто, що позбавляє можливості встановити особу одержувача. Більше того, всі наступні поштові відправлення з примірниками ухвал суду направлені на вищевказану адресу відповідача, повернуті на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Вищевказані обставини не позбавляють відповідача обов'язку вчиняти дії на отримання кореспонденції за офіційною адресою - АДРЕСА_1 , проте при наявності адреси фактичного місце знаходження відповідача та обізнаності позивача про таку, господарський суд приходить до висновку про зловживання позивачем та відповідачем своїми процесуальними правами, що відповідно до ст. 43 ГПК України не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, в порядку ст. 42 ГПК України, ознайомився з матеріалами даної справи 20.08.2019.
Господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з'ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.
Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за власною ініціативою продовжити встановлений судом процесуальний строк.
Разом з тим, враховуючи, що відповідач не був обізнаний про відкриття провадження у даній справі та встановлені судом процесуальні строки для подання заяв по суті справи, господарський суд з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі вважає за необхідне, в порядку ст. 114 ГПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.09.2019 включно та задовольнити відповідне клопотання відповідача від 12.08.2019.
Окрім того, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, господарський суд зобов'язує позивача не пізніше 28.08.2019 направити відповідачу за фактичною адресою позов з додатками, разом з заявами про збільшення позовних вимог, та докази направлення подати суду.
Господарський суд вважає за неможливе розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, тому, на підставі частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 42, 43, 114, 165, 172, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання відповідача від 12.08.2019 про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.09.2019 о 16:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.
4. Клопотання відповідача від 12.08.2019 про встановлення строку для подання відзиву задовольнити.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.09.2019 включно.
6. Звернути увагу сторін на строки встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 14.05.2019 для подання заяв по суті справи.
7. Зобов'язати позивача не пізніше 28.08.2019 направити відповідачу за фактичною адресою позов з додатками, разом з заявами про збільшення позовних вимог, та докази направлення подати суду.
8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
9. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7) та третій особі.
Повний текст складено 27.08.2019.
Суддя В.Г. Кабакова
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.