Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"20" серпня 2019 р. Справа № 906/500/19
Господарський суд Житомирської області у складі Тимошенка О.М.
розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Вартіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"
про стягнення 552636,29 грн.,
Присутні:
від позивача : Головченко А.В. (адвокат, ордер від 22.04.19)
від відповідача: Сачок А.В. (адвокат, ордер від 10.06.19)
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 552636,29 грн., з яких: 445038,00грн. боргу за поставлений товар по договору №21/16 від 22.08.16; 80632,67грн. пені; 6739,72 грн. 3% річних; 20225,90грн. інфляційних.
Спір грунтується на тому, що позивач, на виконання умов договору, поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № 31805 від 31.10.18, № 31806 від 01.11.18, № 33130 від 12.11.18, №33131 від 12.11.18., № 33424 від14.11.18, № 33426 від 14.11.18 та довіреностями №94 від 31.10.18, №97 від 12.11.18, №98 від 13.11.18. За отриманий товар відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим борг по накладній №33424 від 14.11.18 становить 45000,00грн., по накладній №33426 від 14.11.18 становить 400038,00грн.
Відповідач заперечує проти позову, зазначає, що товар по накладним №13130, №13131 від 12.11.18 та №33424, №33426 від 14.11.18 не отримував, підпис у накладних ОСОБА_1 , на ім'я якого видавалась довіреність, йому не належить.
Ухвалою від 13.08.19 призначено судову криміналістичну почеркознавчу експертизу.
У судовому засіданні 20.08.19 , на вимогу суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" надав видаткові накладні № 31805 від 31.10.18.; № 31806 від 01.11.18; № 33130 від 12.11.18.; №33131 від 12.11.18.; № 33424 від14.11.18.; № 33426 від 14.11.18; довіреності №94 від 31.10.18.; №97 від 12.11.18.; №98 від 13.11.18; відібрано експериментальні зразки підпису працівника відповідача ОСОБА_1 , на ім'я якого видавались вищевказані довіреності; відповідачем та ОСОБА_1 (для подальшого скерування експерту) надано вільні зразки підпису ОСОБА_1
20.08.19 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.19 зазначивши про те, що витребування від нього оригіналів видаткових накладних №31805,№31806 та довіреності №94 для проведення судової експертизи є опискою, оскільки виходить за межі зявлених відповідачем вимог в клопотанні та предмету доказування заперечень відповідача.
Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд зазначає, що зазначення в ухвалі суду від 13.08.19 про витребування від позивача оригіналів видаткових накладних №31805, №31806 та довіреності №94 не є опискою, оскільки вказані документи необхідні в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 для проведення експертизи призначеної вказаною ухвалою.
Таким чином, заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Суд не приймає та повертає ТОВ "Металспецпостач" видаткові накладні ТОВ «Фірма Вікант» та ТОВ «НВФ Дніпропроект», товарно-транспортні накладні ТОВ «МД ІСТЕЙТ», які були надані в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , оскільки достовірно не встановлено, що підписи на вказаних документах виконані саме ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.228 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи , яка призначена ухвалою суду від 13.08.19.
Керуючись ст.ст.228,229,234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення в ухвалі описок.
2. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 13.08.19.
3. На виконання ухвали суду від 13.08.19 надати експерту видаткові накладні №13130, №13131 від 12.11.18 та №33424, №33426 від 14.11.18.
В якості умовно вільного зразка ОСОБА_1 підпису надати експерту Заяву свідка від 12.08.19.
В якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 надати експерту:
- видаткову накладну № 31805 від 31.10.18 та видаткову накладну № 31806 від 01.11.18, які містять підпис ОСОБА_1 в графі «Отримав(ла)»;
- довіреність №94 від 31.10.18, довіреність №97 від 12.11.18 та довіреність №98 від 13.11.18, які містять підпис ОСОБА_1 над текстом «зразок підпису особи, що одержала довіреність».
Надати експерту експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 8-ми аркушах відібрані в положенні сидячи за столом.
Надати експерту експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 16-ти бланках видаткової накладної відібрані в положенні стоячи нахиленим над столом.
Не приймати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 видаткові накладні ТОВ «Фірма Вікант» та ТОВ «НВФ Дніпропроект», товарно-транспортні накладні ТОВ «МД ІСТЕЙТ» та повернути їх відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 27.08.19.
Суддя Тимошенко О. М.
Друк:
1 - в справу
2-3- сторонам (рек. з повідом.)
4 - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Житомир, Старий бульвар, 18) (після отримання витребуваних судом доказів) (рек. з повідом.)