21.08.2019 Справа № Б26/40/94-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.
за участю представників сторін:
від кредитора: ОСОБА_6. - кредитор по заробітній платі
від боржника: Дашко І.В. - ліквідатор
від ліквідатора Товарної біржі "Депорт" Козаченко В.М: не з'явився
від ОСОБА_3 . : не з'явився
Розглянувши позовну заява ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі - продажу №1 від 01.06.2011р.
у справі
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.08р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308".
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.09р. припинено повноваження арбітражного керуючого Андросової В.Є. як ліквідатора ТОВ "Торговельно-виробничий центр №1308", м.Дніпропетровськ та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича.
28.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява №02-01/63 від 23.02.18р. ліквідатора, в якій просить визнати недійсним договір купівлі - продажу №1 від 01.06.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно - виробничий центр №1308" та ОСОБА_3 , предметом якого є купівля - продаж нерухомого майна: нежитлова будівля В-1, площею 137,3 кв.м., фундамент літ. Ф-т, огорожа № 1 за адресою: м. Дніпро, вул . Янтарна, 88-а .
У заяві ліквідатора також міститься клопотання №02-01/64 від 23.02.18р. про звільнення від сплати судового збору за розгляд вказаної вище позовної заяви.
В обгрунтування вищеподаної позовної заява №02-01/63 від 23.02.18р. ліквідатор банкрута посилався на наступне.
Ані ТОВ "ТВЦ №1308", ані він, як фізична особа, не мали взаємовідносин з ТОВ "Петра Плюс" щодо замовлення та оплати обстеження і оцінки технічного стану будь-яких будівельних конструкцій, розташованих по вул. Янтарній, 88-а в м. Дніпрі.
Також банкрут не був замовником проведення інвентаризації та виготовлення 05.05.11р. КП "Дніпропетровське МБТІ" технічного паспорту на вищеозначені будівлі та споруди та не здійснювало самовільне будівництво вищезазначених будівель та споруд після 30.09.2008р. - дати визнання боржника банкрутом.
01.03.18р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- відстрочено ліквідатору банкрута Багно Ю.В. сплату судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 1 від 01.06.2011р. до 02.04.18р.;
- залучено до участі у справі про банкрутство ОСОБА_3 , м. Дніпро та Товарну біржу "Депорт";
- призначено судове засідання для розгляду позовної заяви на 02.04.2018р.;
- зобов'язано ОСОБА_3 та Товарну біржу "Депорт" до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на позовну заяву ліквідатора.
В подальшому розгляд позовної заяви неодноразово відкладався.
23.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ТБ "Депорт" Козаченка В.М. надійшла інформація щодо організації та проведення біржових торгів 27.05.11р. у м. Нікополь по продажу майна ТОВ "Торговельно-виробничий центр №1308", з якої встановлено, що документи щодо організації та проведення біржових торгів 27.05.11р. у ліквідатора ТБ "Депорт" відсутні, дані по розрахункових рахунках у комерційних банках Товарної біржі "Депорт" за реєстрацію (як учасники аукціону) на товарній біржі та по сплаті біржового збору щодо торгів 27.05.11р. теж відсутні.
14.05.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №02-01/41 від 11.05.19р. ліквідатора Падалки Ю.П., в якому останній зазначив, що посилання Багна Ю.В. на те, що у нього та ТОВ "ТВЦ №1308" не було взаємовідносин з ТОВ "Петра Плюс" та КП "Дніпропетровське МБТІ" щодо оцінки технічного стану та виготовлення технічного паспорту будівлі, не є належними підставами для визнання недійсним договору купівлі - продажу №1 від 01.06.2011.
Також 16.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Дашко І.В. надійшов відзив №02-01/4 від 12.07.19р. , в якому останній повідомив, що вважає доводи Багна Ю.В. на те, що у нього та ТОВ "ТВЦ №1308" не було взаємовідносин з ТОВ "Петра Плюс" та КП "Дніпропетровське МБТІ" щодо оцінки технічного стану та виготовлення технічного паспорту будівлі, не є належними підставами для визнання недійсним договору купівлі - продажу №1 від 01.06.2011.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 21.08.2019р. пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовної заяви ліквідатора, враховуючи таке.
Матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Багно Ю.В. виконував повноваження ліквідатора банкрута в період з 12.03.09р. по 25.05.18р.
Як стало відомо з матеріалів цивільної справи №2-5628/11, копії яких надав ліквідатор банкрута Багно Ю.В . та засвідчив їх своїм підписом та печаткою, 27.05.2011р. на товарній біржі "Депорт" проведено торги щодо такого нерухомого майна банкрута: нежитлової будівлі літ. В-1, фундамента літ. Ф-т, огорожі № 1, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 88-а . Переможцем торгів була фізична особа ОСОБА_3 . На торгах був присутній ліквідатор банкрута Багно Ю.В.
01.06.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" в особі ліквідатора та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу №1, згідно з яким вищеозначене майно банкрута продане за 30 866 грн. За актом прийому-передачі до договору купівлі-продажу №1 від 01.06.2011р. майно передане ліквідатором покупцю.
03.06.2011р. ліквідатором банкрута Багно Ю.В . виписана квитанція до прибуткового касового ордера, якою підтверджується що ним прийнято від ОСОБА_3 30 866 грн. копія квитанції до прибуткового касового ордера також засвідчена підписом та печаткою ліквідатора банкрута.
Рішенням Бабушкінського районного суду від 27.07.2011р. у справі №2-5628/11 визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю В-1, площею 137, 3 кв.м., фундамент літ. Ф-т, огорожа № 1 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 88-а таким, що підлягає державній реєстрації уповноваженим на те органом без прийняття в експлуатацію нерухомого майна.
05.04.2017р. ліквідатор Багно Ю.В. подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду від 27.07.2011р.
14.05.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора банкрута Падалки Ю.П. надійшла до матеріалів справи про банкрутство копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 по вищезазначеній цивільній справі, згідно з якою в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Повноваження арбітражного керуючого Падалки Ю.П. як ліквідатора банкрута припинені 23.05.19р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козаченка В.М.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019р. припинено повноваження арбітражного керуючого Козаченка В.М., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дашка І.В.
Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена Законом (нікчемний) правочин. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У заяві про визнання договору недійсним, колишній ліквідатор банкрута Багно Ю.В. посилався на те, що ні він, ні банкрут не мали взаємовідносин з ТОВ "Петра Плюс" щодо замовлення та оплати обстеження та оцінки технічного стану будь-яких будівельних конструкцій, розташованих по вул. Янтарній, 88-а в м. Дніпрі. Крім того, банкрут не був замовником інвентаризації та виготовлення 05.05.11р. КП "Дніпровське МБТІ" технічного паспорту на вищеозначені будівлі та споруди та не здійснювало самовільне будівництво з 30.09.2008р. - дати визнання боржника банкрутом.
Таким чином, ліквідатор не заперечував факт проведення торгів на ТБ "Депорт", укладання з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу нерухомого майна та його підписання, передачу нерухомого майна за актом приймання-передачі ОСОБА_3 , приймання від ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 30 866,00 грн. та оформлення прибуткового касового ордеру від 03.06.11р.
Більше того, подані ним копії цих документів засвідчені ним як "копія вірна" з підписом та печаткою.
З огляду не це, господарський суд вважає, що обставини, вказані ліквідатором у заяві не можуть бути підставою для визнання договору купівлі-продажу від 01.06.2011р. недійсним.
Разом з тим, даний правочин вчинено у формі, що суперечить чинному законодавству, зокрема ст. 657 Цивільного кодексу України, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально.
Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги Закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, тому визнання його недійсним судом не вимагається.
Суд також наголошує на тому, що ліквідатором Багно Ю.В. за цим правочином отримані грошові кошти в сумі 30 866 грн., які не надійшли в ліквідаційну масу банкрута, однак стягнення цих коштів в ліквідаційну масу має відбуватись за окремою заявою, поданою в межах справи про банкрутство щодо стягнення їх на користь банкрута.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 203, 215, 220, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
У задоволенні позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі - продажу №1 від 01.06.2011р. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складено - 27.08.19р.
Суддя Н.М. Камша