Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 25 лютого 2016 року,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені зобов'язання повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
02 квітня 2019 року до суду надійшло подання начальника відділу «центра пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Також у поданні зазначено, що засудженому ОСОБА_4 в період відбування покарання повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України та внесено відомості до ЄРДР за №12017040440000758 та №12018040440001580.
Прокурор заперечувала проти подання та зазначила, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, а отже не виконав умови засудження з випробуванням.
Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
За приписом ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Як убачається з подання, копій витягу з ЄРДР засуджений ОСОБА_4 належним чином не виконав обов'язки, покладені на нього судом, оскільки обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не підлягає задоволенню, так як суперечить вимогам ст.78 КК України.
У зв'язку з цим суд залишає поза увагою посилання у поданні на вказівку Департаменту пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 25 лютого 2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1