Справа №705/3733/19
3/705/1713/19
28 серпня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13 серпня 2019 року о 13 годині по вулиці Кооперативній, 15 в м.Умань ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом на розлив без відповідних дозвільних на це документів.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, так як в ньому не викладена суть правопорушення, а також, всупереч вимогам статті 251 КУпАП до справи не додані докази обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, до чого саме віднесено пиво згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, так як поняття пива у статті відсутнє.
Також, не зазначено, чим передбачено отримання ліцензії на здійснення торгівлі пивом. Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на відсутність дозвільних документів, що не передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази того, що напій, яким здійснювалась торгівля, дійсно є пивом. Відсутні дані про те, чи воно було алкогольним (його міцність), або ж безалкогольним.
Крім того, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
У матеріалах справи відсутні дані про те, чому не було вилучено предмет торгівлі, не проведено його дослідження, а також не вилучено виручку, одержану від продажу предмету торгівлі.
Враховуючи те, що протоколі про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог статті 256 КУпАП і не може бути предметом розгляду у суді, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Корман