Ухвала від 27.08.2019 по справі 1-41/02

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 1-41/02

провадження № 51-895зно19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 березня 2003 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається зі змісту заяви, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року ОСОБА_2 засуджено за пунктами 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 304 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі. Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Верховний Суд України ухвалою від 27 березня 2003 року залишив без зміни вказаний вирок.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) з питанням перегляду цього судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою від 27 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків. При цьому заявнику було роз'яснено, що єнововиявленими обставинами в аспекті ч. 2 ст. 459 КПК. Оскільки засуджений не усунув недоліки в установлений строк, ухвалою від 28 березня 2019 року його заяву було повернуто на підставі статей 429, 464 КПК.

Засуджений вкотре звернувся до суду касаційної інстанції з питанням про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 березня 2003 року за нововиявленими обставинами. Проте приписів ст. 462 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій заяві не міститься обґрунтування наявності нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК. Таким чином, заяву ОСОБА_2 не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Разом із тим, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , про обставину, яку останній вважає нововиявленою, йому було відомо ще у 2003 році. Отже, приписів ст. 461 КПК засудженим не дотримано.

Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 березня 2003 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись статтями 429, 464 КПК,

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 березня 2003 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1