Ухвала
22 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 347/1277/18
провадження № 61-15552ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання,
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 164 477,00 грн втрат внаслідок інфляції у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
14 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У частині другій статті 390 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої зазначеної статті ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 14 липня 2019 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано копію поштового конверту Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року з трек-номером 7601862334573.
Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту «Укрпошта» поштове відправлення з трек-номером 7601862334573, в якому направлено зазначену постанову, вручено отримувачу 14 липня 2019 року.
Проте, оскільки останній день подачі касаційної скарги припадає на 13 серпня 2019 року, а заявник направив касаційну скаргу 14 серпня 2019 року та не навів у клопотанні про поновлення строку підстав пропуску строку, такі підстави не можна визнати поважними.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, заявнику необхідно навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
При цьому в касаційній скарзі зазначено, що до неї додано квитанцію установи банку про оплату судового збору у розмірі 5 633,78 грн, однак під час розкриття конверта, в якому вона надійшла до суду, такого додатку до касаційної скарги не виявлено, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено акт від 20 серпня 2019 року № 1268.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Позов у справі пред'явлено в 2018 році та містить одну позовну вимогу майнового характеру (стягнення коштів у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання у розмірі 207 622,00 грн).
За змістом підпункту 2 пункту 1 частини першої другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент пред'явлення позову, у разі подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762,00 грн.
З огляду на положення наведених норм закону, а також, враховуючи ціну позову 207 622,00 грн, приподанні касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 152,44 грн (207 622,00 грн Х 1 % Х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Лесько