Ухвала
Іменем України
31 липня 2019 року
м. Київ
справа № 352/1315/18
провадження № 61-14093ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар»), товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» (далі - ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,
У липні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. , про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень і призначено по даній справі підготовче засідання на 09-30 годину 25 березня 2019 року.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 березня 2019 року скасовано.
Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяження направлено до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за встановленою підсудністю.
Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу місцевого суду, виходив з того, що нерухоме майно, з приводу передачі права іпотекодержателя та здійснення реєстраційних дій щодо якого виник спір, територіально розташоване в с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, тому вказана справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.
У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, у якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 березня 2019 року.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» не стосуються усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язані із позбавленням володіння, а містять лише вимогу про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.
Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, оскаржуване судове рішення, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року необхідно відмовити з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
Під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.
Статтею 30 ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.
Згідно частин першої та восьмої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що однією з вимог ПАТ «Дельта Банк» є визнання останнього стороною договору іпотеки між ТОВ «Український Промисловий Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Тисменецького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєвим О. С. 21 червня 2007 року, та внесення зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни іпотекодержателя ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» на ПАТ «Дельта Банк».
На підставі п.1.2 договору предметом іпотеки є майнові права на нерухоме майно, будівництво якого незавершено, право власності на яке виникає у іпотекодавця в майбутньому, а саме майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .
Таким чином, наведені вимоги ПАТ «Дельта Банк» стосуються прав іпотекодержателя на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 та здійснення реєстраційних дій стосовно цього нерухомого майна.
Тому, апеляційний суд, дійшов до правильного висновку про те, що підсудність спору щодо визнання ПАТ «Дельта Банк» стороною договору іпотеки між ТОВ «Український Промисловий Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Тисменецького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєвим О. С. 21 червня 2007 року, повинна визначатися за правилами виключної підсудності, встановленими статтею 30 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» не стосуються усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язані із позбавленням володіння, а містять лише вимогу про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень є безпідставними, оскільки апеляційним судом правильно застосовані норми процесуального права при вирішенні спору, а саме стаття 30 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, з приводу передачі права іпотекодержателя та здійснення реєстраційних дій щодо якого виник спір, територіально розташоване в с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, тому вказана справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області
Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року.
Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук