Ухвала
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 185/5679/18
провадження № 61-15090 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Павлоградського міського відділу (з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міського відділу (з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про відшкодування шкоди,
У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Павлоградського міського відділу (з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у вказаній справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У заяві, яка надійшла разом із касаційною скаргою порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що на виконання письмового звернення до Дніпровського апеляційного суду датованого 02 липня 2019 року копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року отримано не було, а отримано лише 23 липня 2019 року.
На підтвердження наведених обставин заявником надано заяву адресовану Дніпровському апеляційному суду від 02 липня 2019 про видачу копій судових рішень.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року оприлюднено 22 липня 2019 року.
Наведені обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату складання повного тексту судового рішення апеляційного суду та отримання його копії або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.
Подана касаційна скарга також не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіббув встановлений у розмірі 1 762,00 грн.
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
При цьому позовна вимога про відшкодування шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
Оспорювана сума у даній справі становить 425 003,25 грн (364 288,50 грн+60714,75 грн).
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
1 відсоток від 425 003,25 грн становить 4 250,03 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми:(4 250,03 грн*200%=8 500,06 грн)
Отже, ураховуючи характер спору, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 500,06 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
Касаційну скаргу Павлоградського міського відділу (з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров