Ухвала від 22.08.2019 по справі 2-79/11

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-79/11

провадження № 61-15472ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року і постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року скасовано в частині відмови у визнанні неправомірними дій приватного виконавця та ухвалено в цій частині нове рішення. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця Скрипника В. Л. у частині визначення вартості арештованого майна - предмета іпотеки у розмірі 1 254 000 грн. В іншій частині ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2019 року постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року скасовано. Ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року залишено в силі.

Таким чином, постанова Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, про перегляд якої вказано в касаційній скарзі, вже переглянута в касаційному порядку та скасована. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину касаційної скарги і зазначити, які саме судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 23 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель