Справа № 640/8309/19
н/п 1-кс/640/10085/19
"27" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000518 від 20.04.2019, -
встановив:
В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить скасувати арешт автомобіля Daewoo Lanos (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що у квітні 2019 року Київським районним судом м. Харкова за клопотанням старшого слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №1201922000000518 був накладений арешт на автомобіль Daewoo Lanos (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Метою накладення арешту було проведення експертних досліджень. На даний момент арештоване майно було оглянуто експертом та в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електронну адресу суду 23.08.2019 надійшла заява від слідчого, в якій вона просить судове засідання за клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля Деу Ланос, р.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №12019220000000518 проводити без її участі. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки досудове розслідування триває, не виключено проведення додаткових експертиз (а.с. 10).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/8309/19-к н/п 1-кс/640/5362/19 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданих даних достовірно встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019220000000518 від 20.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 11 справи № 640/8309/19-к н/п 1-кс/640/5362/19).
22.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на території на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 накладено арешт на автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , територію на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106 (а.с. 14-15 справи № 640/8309/19-к н/п 1-кс/640/5362/19).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно заяви старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.08.2019, досудове розслідування триває, не виключено проведення додаткових експертиз (а.с. 10).
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, даних, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи тощо, слідчому судді також не надано, в межах даного кримінального провадження підозра нікому не повідомлена, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання ОСОБА_3 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000518 від 20.04.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Слідчий суддя ОСОБА_1