Справа № 761/3024/19
Провадження № 1-кс/761/2524/2019
24 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 12019100100000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
24 січня 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019100100000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повноваження прокурора та захисника, які були присутні під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірені.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019100100000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працевлаштований та не має міцних соціальних зв'язків, що свідчить про недостатність застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити в його задоволенні.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019100100000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Пунктами 3, 5 та 6 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, серед іншого, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Частиною 1 та 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якими є і запобіжні заходи, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи те, що прокурор у судовому засіданні не підтримав клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не довівши при цьому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також недостатність застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 131-132, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019100100000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1