печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35342/19-к
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 01.07.2019 вх. № 5, в рамках кримінального провадження № 42013110000001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018,-
08.07.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 01.07.2019 вх. № 5, в рамках кримінального провадження № 42013110000001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018, з вимогою зобов'язати уповноваженого прокурора (старшого групи прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013110000001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. З ст. 365 та п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинити дію, передбачену ст. 220 КПК України розглянути та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.07.2019 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про призначення судово-балістичної експертизи внаслідок якої отримано висновок експертизи зброї № 15690 від 21.08.2018 Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та скасування постанови слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.09.2018 року про призначення судово-балістичної експертизи внаслідок якої отримано висновок експертизи зброї № 21583 від 28.09.2018 Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в рамках кримінального провадження № 42013110000001029 від 25.11.2013; зобов'язати уповноваженого прокурора (старшого групи прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013110000001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018 стосовно підозрюваного 1“. зач. З ст. 365 та п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати постанову Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про призначення судово-балістичної експертизи, внаслідок якої отримано висновок експертизи зброї № 15690 від 21.08.2018 Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса в рам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013110000001029 від 25.11.2013; зобов'язати уповноваженого прокурора (старшого групи прокурорів), якии здійснює процесуальне керівництво у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013110000001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 та п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.09.2018 року про призначення судово-балістичної експертизи, внаслідок якої отримано висновок експертизи зброї № 21583 від 28.09.2018 Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 42013110000001029 від 25.11.2013.
Адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, з підстав наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної скарги, просив відмовити.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110000001029 від 25.11.2013, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41,ч. 2 ст. 15,п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115;ч. 4 ст.41, п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 та іншими статтями КК України.
Судовим розглядом встановлено, що 02.07.2019 сторона захисту звернулася до старшого групи прокурорів та до уповноваженого прокурора в рамках даного кримінального провадження, з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про скасування постанови слідчого ГПУ ОСОБА_6 від 27.06.2018 про призначення судово-балістичної експертизи та постанови слідчого ГПУ ОСОБА_6 від 12.09.2018 про призначення судово-балістичної експертизи.
Утім слідчим в установлений ст. 220 КПК України не розглянув клопотання від 02.07.2019 про вчинення процесуальних дій - витребування доказів (повторно) та фактично залишив вказане клопотання без розгляду, чим вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, і порушив вимоги ст. ст. 55, 56, 110, 220 КПК України.
12.07.2019 заявнику було направлено лист вих. № 15/5-32773-14 за підписом прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в якому було зазначено, що вказане звернення у вигляді клопоатння не підлягає вирішенню в порядку ст. 220 КРК України, за правилами якої розглядається клопоатння лише про виконання будь-яких процесуальних дій, тоді яу у клопотанні адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про прийняття процесуального рішення, а саме скасування помтанови слідчого про призначення експертизи.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та відповідно зобов'язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 01.07.2019 в рамках кримінального провадження № 42013110000001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 01.07.2019 вх. № 5, в рамках кримінального провадження № 42013110000001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018 розглянути клопотання від 02 липня 2019 вх. № 32, у кримінальному провадженні № 42013110000001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1