Справа № 754/16278/18 Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12706/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року в позові Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2019 року судом першої інстанції вирішено спір по суті, з підписанням повного судового рішення. Учасники справи в судове засідання не з'явились.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 27 травня 2019 року, у перший робочий день після вихідного дня 26 травня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 05 серпня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.
У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення по пошті надійшов на адресу банку 04 липня 2019 року.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 13 травня 2019 року та отримана позивачем 04 липня 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження 0222514816843 (а.с. 70, 71). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 05 липня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
у х в а ли в :
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2019 року.
Суддя-доповідач