Ухвала від 23.08.2019 по справі 755/6625/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами у кримінальному провадженні №12017100040000714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 21 серпня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у провадженні, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи ухвалу суду незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом з тим, в апеляційній скарзі взагалі відсутні вказівки прокурора у провадженні на те, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Таким чином, прокурор у провадженні не дотримався вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Попередній документ
83869750
Наступний документ
83869752
Інформація про рішення:
№ рішення: 83869751
№ справи: 755/6625/17
Дата рішення: 23.08.2019
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.12.2018)
Результат розгляду: Відправлено справу до Київський апеляційний суд
Дата надходження: 20.06.2018