Справа 759/11929/17 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2772/2019 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
23 серпня2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -
27 липня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року затверджено вказану угоду.
ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, та призначене узгоджене сторонами покарання.
Директор ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 . Вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Директор ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 не підпадає під коло осіб, визначене ч.4 ст. 394 КПК України, які мають право оскаржувати вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , повернути особі, яка їх подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.
Суддя ОСОБА_2