Справа № 760/30767/18 Головуючий у 1 інстанції: Кашперська Т.Ц.
Провадження № 22-ц/824/12806/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
27 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, повернення сторін у попереднє становище, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М., ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, повернення сторін у попереднє становище.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 18 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 липня 2019 року.
Разом з тим, наведені ОСОБА_1 обставини не відповідають матеріалам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року була направлена на адресу ОСОБА_1 12 грудня 2018 року та була отримана ним 11 січня 2019 року (а. с. 95, 101). Також, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року. 02 травня 2019 року ОСОБА_1 подавав до суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 (а. с. 200).
Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До апеляційної скарги було додано бланк квитанції про сплату судового збору без відмітки фінансової установи про прийняття платежу.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 34311206080024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, повернення сторін у попереднє становище залишити без руху.
Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
В разі не усунення недоліків скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва