Справа № 739/248/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/736/19
Доповідач ОСОБА_2
відмова у відкритті провадження
27 серпня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищенням граничних строків тримання під вартою (в порядку ст.206 КПК України)
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено повністю у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищенням граничних строків тримання під вартою (в порядку ст.206 КПК України).
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне засудженому ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.
Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Проте, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Зазначений перелік ухвал є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Матеріали провадження свідчать про те, що клопотання засудженого ОСОБА_3 було подане до суду порядку ст.206 КПК України і прийняте судом першої інстанції до свого провадження з прийняттям суддею процесуального рішення не під час досудового розслідування, а після ухвалення вироку.
Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов'язки слідчого судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.
Ухвала суду за клопотанням, поданим в порядку ст.206 КПК України, у цьому випадку не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що засуджений подав клопотання саме в порядку ст.206 КПК України, у цьому випадку ухвала суду першої інстанції не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню, а ні на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України, а і на підставі ст.392 КПК України.
Не передбачене таке право і в інших правових нормах КПК України.
За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
У відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року відмовити.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
СуддяОСОБА_2