Справа № 2/2218/255/11
Провадження № 22-ц/4820/1710/19
27 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року (суддя Мазурок О.В.) про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» оскаржило її в апеляційному порядку. Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Встановлено, що оскаржується ухвала суду першої інстанції від 23 травня 2019 року.
Товариство просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи заяву тим, що про вказану ухвалу стало відомо після ознайомлення представника з матеріалами справи 2 серпня 2019 року.
Ознайомлення представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» з матеріалами справи 2 серпня 2019 року підтверджується відміткою про це на заяві (т. 2 а. с. 155).
Апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду подано 21 серпня 2019 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, тоді як останнім днем подачі скарги, з урахуванням вихідних днів, було 19 серпня 2019 року. При цьому апелянт не вказує підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 354, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати апелянту та його представнику.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський