Номер провадження: 22-ц/813/7546/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-224/11
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
27.08.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
встановив:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/0049/74/45014 від 06.02.2006 року в сумі 127030,94 доларів США, що за курсом НБУ складає 1008879,72 грн.
Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів витрати пов'язані з сплатою судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі не було сплачено судовий збір, то йому належить доплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2025 грн. (1700 х 150%= 2550 - 525=2025 грн.)
Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;
Судовий збір, Одеський апеляційний суд, ПІБ.
Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв'язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда