Номер провадження: 11-п/813/1082/19
Номер справи місцевого суду: 514/1410/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
27.08.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019160430000231 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019160430000231 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Тарутинському районному судді Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений на території смт.Березине Тарутинського району Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Тарутинському районному суду Одеської області.
Вказаний злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України, зазначене кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.
На теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких у суддів ОСОБА_5 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 по 07 вересня 2019 року буде знаходитись у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.
За таких обставин, на теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Апеляційний суд звертає увагу на те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 30 серпня 2019 року, а частиною 4 ст.28 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На теперішній час в зв'язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об'єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в Тарутинському районному суді Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо особи, яка на даний час утримується під вартою, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №12019160430000231 за обвинуваченням ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в якому можливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
Задовольнити подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019160430000231 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2