Номер провадження: 22-ц/813/7397/19
Номер справи місцевого суду: 523/6990/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
23.08.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) про визначення місця проживання дитини.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про відкриття провадження подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалуСуворовського районного суду м. Одеси було постановлено 27 травня 2019 року, апеляційну скаргу представник апелянта подав через засоби поштового зв'язку 23.07.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про відкриття провадження та посилається на те, що суд першої інстанції копію оскаржуваної ухвали не направляв на адресу апелянта, про її наявність ОСОБА_1 стало відомо з сайту Судової влади України, при цьому представник апелянта не зазначає дату коли саме ОСОБА_1 стало відомо про наявність вказаної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції направляв на адресу представника ОСОБА_1 копію ухвали від 27 травня 2019 року (а.с.31) та крім того в матеріалах справи наявна заява представника апелянта - ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи від 03.06.2019 року, адвокатський запит представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому представник апелянта просить надати копії оскаржуваної ухвали надійшов до суду першої інстанції також 24.06.2019 року, що свідчить про обізнаність апелянта та його представника про наявність копії оскаржуваної ухвали ще в червні місяці.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку тавказати поважні причини пропуску цього строку.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про відкриття провадження необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра