27.08.19
22-ц/812/1583/19
Справа № 489/3350/19
Провадження № 22-ц/812/1583/19
27 серпня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлене за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав,-
20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду та пред'явив вищезазначений позов до ОСОБА_3
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності її форми та змісту ст. 175, 177 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
09 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав доповнення до позовної заяви, при цьому недоліки визначені ухвалою суду не усунув.
16 липня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
29 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, яке саме рішення чи ухвала оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали та містити чітке клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме зазначити, що повинен суд апеляційної інстанції зробити з оскаржуваним рішенням чи ухвалою суду першої інстанції, правильно зазначити найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.
Так, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, який саме процесуальний документ, постановлений у даній цивільній справі, оскаржується та в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість, не міститься чіткого клопотання особи щодо наслідків перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.
Однак, особою, яка подає апеляційну скаргу, дані вимоги не дотримані, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлене за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, для надання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.
У випадку не усунення вказаних недоліків щодо форми апеляційної скарги у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду П.П. Лисенко