Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 21-з/811/10/19 Доповідач: ОСОБА_1
27 серпня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали від 16 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги, -
встановив:
ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 липня 2017 року про відмову в роз'ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Мотивуючи вказане рішення, суддя послався на вимоги п.4 ч.3 ст.399 КПК України у частині пропуску строку апеляційного оскарження та відсутність клопотання ОСОБА_5 про поновлення такого.
26 червня 2019 року ОСОБА_5 подав заяву про роз'яснення згаданого рішення
Зазначає про те, що йому не є зрозумілим чому суддя повернув заяву листом без розгляду, оскільки, на думку апелянта, згадане не врегульовано положеннями чинного КПК України. Відтак вбачає можливим подати повторну заяву про роз'яснення рішення судді ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Правовий порядок роз'яснення судового рішення регулюють положення ст.380 КПК України. Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, таким, що не припускає двозначного тлумачення чи трактування.
Із заяви ОСОБА_5 , вбачається, що підстави, визначені ст.380 КПК України, які би обумовлювали необхідність роз'яснення судового рішення - відсутні.
Ухвала судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16 серпня 2017 року є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності чи неоднозначність трактування.
Натомість ОСОБА_5 покликається на незрозумілість повернення його заяви листом, що не має жодного правового значення для роз'яснення рішення судді у контексті ст. 380 КПК України.
Отже, законні підстави для роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів
відмовити в задоволенні повторної заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16 серпня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 липня 2017 року про відмову в роз'ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3