33/804/625/19
264/3536/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Пустовойт Т.В.
27 серпня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.08.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
Суд у постанові визнав встановленим, що ОСОБА_1 24.05.2019 року о 23.41год. біля будинку №13-б по вулиці Заозерній в Кальміуському районі м.Маріуполя керував транспортним засобом «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, порушення мови), що згідно п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.6, 7 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Постановою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.08.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 20.08.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, провадження по цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 08.08.2019 року за його участі і участі його захисника адвоката Нікітіна С.І. (а/с 50-52), суд першої інстанції направляв ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови (а/с 53), 13.08.2019 року захисник ОСОБА_1 адвокат Нікітін С.І. отримав під розпис копію оскаржуваного судового рішення (обкладинка справи), а до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 20.08.2019 року (а/с 55-62), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при цьому клопотання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не заявлено, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 08.08.2019 року не надходила, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 , який визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення, повернути апелянту.
Справу про адміністративне правопорушення повернути до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: