Справа № 127/20188/19
Провадження №11-сс/801/590/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
22 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,-
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12017020020002233.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду - головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду ОСОБА_7 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявленого відводу.
Заслухавши заявлений відвід, думку прокурора з цього питання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положеннями ч.1 ст.21 КПК України.
З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його упередженості.
Вирішуючи питання про заявлений відвід суд приймає до уваги, що учасники судового провадження можуть мати об'єктивні побоювання стосовно об'єктивності і безсторонності судді ОСОБА_2 , оскільки вони можуть мати упереджену думку щодо обґрунтованості апеляції, а також правильності рішення міського суду.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
Заявлений ОСОБА_7 відвід головуючому судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: