Справа № 144/879/19
Провадження № 23-з/801/953/19
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
27 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши звернення Теплицького районного суду Вінницької області про визначення під-судності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП,
23 серпня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло звернення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року № 144/879/19/2792/19 про визначення підсудності адміністративної справи про ад-міністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП. Питання постало у зв'язку з тим, що у Теплицькому районному су-ді Вінницької області автоматизованою системою документообігу суду немож-ливо утворити склад суду для судового розгляду справи через відсутність суд-дів.
Згідно штатного розпису у Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Станом на 26 червня 2018 року правосуддя у суді фак-тично здійснював один суддя Герман О.С., який виключений із списку у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.
Дослідивши звернення Теплицького районного суду Вінницької області, де викладене клопотання про визначення підсудності вказаної адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопору-шення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульова-ний порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушен-ня, то за тих об'єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправлен-ням правосуддя у Теплицькому районному суді Вінницької області, необхідно визначити інший суд для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення ( частина п'ята статті 276 КУпАП ).
З метою додержання розумних строків розгляду справи у межах часу, визна-ченого статтею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні прин-ципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесу-ального права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності можливо керуватися статтею 34 КПК України.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримі-нальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задово-лення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.
Враховуючи те, що в Теплицькому районному судді Вінницької області ав-томатизованою системою документообігу неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхід-но передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Теплицького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -
Звернення Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене части-ною першою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - задовільни-ти.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП передати на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької об-ласті.
Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Денишенко