Ухвала від 27.08.2019 по справі 676/1372/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 676/1372/19

Провадження № 22-ц/4820/1717/19

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року (суддя Бондар О.О.) про задоволення подання державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, яке мотивоване тим, що її представник копію ухвали отримав 19 серпня 2019 року поштою листом від 14 серпня 2019 року. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та просить його поновити.

Встановлено, що копію ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року представник боржника ОСОБА_3 отримав у серпні 2019 року листом Кам'янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 14 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 21 серпня 2019 року, що підтверджується печаткою на конверті (а. с. 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки при подачі скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року, з наступними змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Тому апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м. Хмельниц./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача34318206080005

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за поданням державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (стягувача).

До того ж в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року повністю.

Однак, клопотання викладено нечітко, не зрозуміло, що саме слід апеляційному суду зробити при скасуванні ухвали. За загальним правилом в резолютивній частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин апелянту слід усунути вказані неточності в прохальній частині апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року про задоволення подання державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків номер НОМЕР_1 , залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на зазначений розрахунковий рахунок, надати суду виправлену апеляційну скаргу, зазначивши серед учасників справи реквізити стягувача, уточнити виклад прохальної частини апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту та її представнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський

Попередній документ
83868947
Наступний документ
83868949
Інформація про рішення:
№ рішення: 83868948
№ справи: 676/1372/19
Дата рішення: 27.08.2019
Дата публікації: 29.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи