Справа № 607/15712/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 33/817/282/19 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія -
23 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
за участю ОСОБА_1 , адвоката Бєляєвої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Бєляєвої О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року,-
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Згідно з постановою суду, водій ОСОБА_1 22 червня 2019 року о 02 год. 00 хв. керував автомобілем «Volvo 880», р.н. НОМЕР_1 , вулицею Замонастирська, 24, у м.Тернополі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» ARHJ 0295 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) та у КУТОР Тернопільському ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Бєляєва О.М. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року та ухвалити нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вважає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки суд неповно та необ'єктивно розглянув справу про адміністративне правопорушення, висновки суду не відповідають фактичним обставинам у справі.
Вказує на порушення судом права на захист ОСОБА_1 у зв'язку із розглядом справи про адміністративне правопорушення без його участі.
Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано розглянув справу про адміністративне правопорушення без допиту свідків, порушивши, при цьому, принцип безпосередності дослідження судом доказів.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Бєляєву О.М., які частково підтримали апеляційну скаргу, просять постанову суду першої інстанції скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з направлення матеріалів справи в порядку ст.21 КУпАП на розгляд громадської організації на підставі клопотання голови Громадської спілки "Об'єднання учасників АТО Тернопілля" ОСОБА_2 . з метою застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, приходжу до наступного висновку.
Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.
Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2019 року серії БД №314092 поліцейським роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції Тихомиренком В.В. зафіксовано факт керування 22 червня 2019 року о 02 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Замонастирській,24, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «Volvo 880», р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» ARHJ 0295 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) та у КУТОР Тернопільському ОНД водій відмовився в присутності двох свідків.
Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що 22 червня 2019 року близько 02 год. 00 хв. в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, на що останній відмовився.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння підтверджується також відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.
Відповідно до пункту п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп'яніння, його дії та ознаки сп'яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Водночас, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, адвокат Бєляєва О.М. та Куцло І.Р. звернулись із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та направлення матеріалів справи в порядку ст. 21 КУпАП на розгляд громадської організації на підставі клопотання голови Громадської спілки "Об'єднання учасників АТО Тернопілля" ОСОБА_2 з метою застосування до нього заходів громадського впливу.
Як вбачається із матеріалів клопотання голови Громадської Спілки "Об'єднання учасників АТО Тернопілля" ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є членом даної громадської організації, який за час роботи в ГС "Об'єднання учасників АТО Тернопілля" зарекомендував себе як професійний, ініціативний та досвідчений працівник, нагороджений відзнакою Міністерства Оборони України, нагрудним знаком "За зразкову службу".
Голова Громадської Спілки ОСОБА_2 вказує, що з моменту вступу до Спілки, ОСОБА_1 був призначений на посаду керівника гуманітарного відділу, де в його обов'язки входить волонтерська діяльність по забезпеченню матеріально-технічної допомоги захисникам України. Для проведення заходів, які організовуються Спілкою ОСОБА_1 використовує власний автомобіль марки "Фіат Скудо", д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль та посвідчення водія для ОСОБА_1 це єдина ланка для відправлення гуманітарної допомоги на передові позиції бійцям.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , позбавлення його спеціального права у виді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його можливості в повній мірі виконувати обов'язки, покладені на нього громадською організацією.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Таким чином, звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу, передбачене ст.21 КУпАП, є правом суду і застосовується лише в сукупності усіх з'ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.
З урахуванням усіх обставин справи, характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується у громадській організації, членом якої він є, беручи до уваги клопотання голови Громадської Спілки "Об'єднання учасників АТО Тернопілля" ОСОБА_2 про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачою матеріалів справи на розгляд громадської організації для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.
Керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП України,-
Апеляційну скаргу адвоката Бєляєвої О.М. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд Громадської Спілки "Об'єднання учасників АТО Тернопілля" (місто Тернопіль, вул.Грушевського,8/128), провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , голова Громадської Спілки "Об'єднання учасників АТО Тернопілля" ОСОБА_2 повинен повідомити Тернопільський апеляційний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис