Номер провадження: 22-ц/813/7370/19
Номер справи місцевого суду: 504/1499/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
27.08.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга на оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року та посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 та його представник дізнались тільки 03 червня 2019 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Дослідивши матеріали справи апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначений на 09.04.2019 року (а.с.159), однак у судове засідання підчас проголошення оскаржуваного рішення позивач до суду не з'явився та розглядом справи ні ОСОБА_1 , ні його представник тривалий час не цікавилися, оскільки лише 24.06.2019 року представник апелянта подав через засоби поштового зв'явку апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра