«27» серпня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №42014150150000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Короткий зміст подання.
Голова Миколаївського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 21.08.2019 р. до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження №42014150150000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Проте, у Миколаївському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Мотиви суду.
Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 21.08.2019 р. до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду для розгляду після скасування ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.05.2019 р. з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, надійшли матеріали кримінального провадження №42014150150000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
22.08.2019 р. при визначенні судді автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, згідно з штатним розписом у Миколаївському районному суді Миколаївської області п'ять суддів. Станом на 22.08.2019 р. у суді дві посади є вакантними. У судді ОСОБА_5 з 21.11.2018 р. закінчилися повноваження; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а саме: 17.10.2018 р. та 29.05.2019 р. постановили ухвали про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , які скасовані Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеної скарги до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження №42014150150000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3