Ухвала від 27.08.2019 по справі 297/1368/17

Справа № 297/1368/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/256/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

27 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.3 ст. 369 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та за ч.3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_3 4 (чотири) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.3 ст. 369 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та за ч.3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_5 4 (чотири) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішено обчислювати з дня їх затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено попередній - грошову заставу 32 000 грн. Після набрання вироком законної сили заставу вирішено повернути заставодавцям.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про арешт майна від 22.05.2017 року вирішено скасувати.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Також 8 серпня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції у Берегівському районному суді Закарпатської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

З урахуванням наведенного, суддя вважає необхідним клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити та розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , поданих ними на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2018 року, провести 5 вересня 2019 року, о 11 год., в режимі відеоконференції з явкою адвоката ОСОБА_7 до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Підготовку і організацію розгляду справи у режимі відеоконференції слід доручити голові Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 369 КК України призначити на 11 год. 5 вересня 2019 року.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою адвоката ОСОБА_7 у вказаний час до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Берегівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2