Справа 127/22812/19
Провадження 2-а/127/407/19
23 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Осаулова Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за закриття провадження у справі, -
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Осаулова М.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за закриття провадження у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, всупереч викладеним вище вимогам закону, у позовній заяві не зазначено відомості щодо позивача, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також відомостей щодо відповідача, а саме відсутня адреса місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В матеріалах позову знаходиться фотокопія постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАВ№762840 від 29.11.2018, відповідність якої було підтверджено підписом позивача 20.06.2019.
Однак, позивач звернувся з позовом до суду лише 19.08.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду. При цьому, позивач до позовної заяви долучив заяву про поновлення пропущеного строку, проте не зазначив доводів, що підтверджують поважність такого пропуску та не долучив жодного доказу поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 123, 160, 169, 248, 256, 286, 293 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Осаулова Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за закриття провадження у справі - залишити без руху.
Зобов'язати позивача у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, та надати докази поважності причин пропуску строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя