Справа 127/21274/19
Провадження 1-кс/127/11902/19
23 серпня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.07.2019 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2019, про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Відродження», в рамках кримінального провадження № 42018020000000252, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.07.2019 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2019, про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Відродження», в рамках кримінального провадження № 42018020000000252.
У скарзі заявник просить визнати ТОВ «Відродження» потерпілим по кримінальному провадженні, оскільки кримінальним правопорушенням їм завдано значної шкоди.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що слідчий безпідставно та необґрунтовано не визнано ТОВ «Відродження» потерплими по кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила слідчого суддю в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 42018020000000252 заявником є ТОВ «Відродження», якому кримінальним правопорушенням завдано значної матеріальної шкоди, у зв'язку із чим ТОВ «Відродження» звернулося до слідчого в рамках кримінального провадження № 42018020000000252, із заявою (клопотанням) про визнання товариства у встановленому законом порядку потерпілим по вказаному провадженню.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.07.2019 в задоволенні вищевказаного клопотання - відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника, самої скарги та матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Відродження» є заявником та підлягає визнанню потерпілим по кримінальному провадженню у встановленому законом порядку, оскільки даним правопорушенням товариству завдано значної шкоду.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.07.2019 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2019, про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Відродження», в рамках кримінального провадження № 42018020000000252, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Постанову від 26.07.2019 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2019, про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Відродження», в рамках кримінального провадження № 42018020000000252 - скасувати.
Зобов'язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №42018020000000252 визнати ТОВ «Відродження» потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, вручити пам'ятку про права та обов'язки потерпілого та витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя