іменем України
"27" серпня 2019 р. Справа153/1232/19
Провадження3/153/528/19-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у селі АДРЕСА_1 району Вінницької області, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, який інвалідності немає, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 серпня 2019 року о 22 годині 10 хвилин у АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання ОСОБА_2 , чим порушив пункти №2 та №4 обмежень, які йому були встановлені ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року.
21 серпня 2019 року о 22 годині 20 хвилин у АДРЕСА_1 вулиці Шевченка,8 ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункти №2 та №4 обмежень, які йому були встановлені ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року.
23 серпня 2019 року о 23 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 вулиці Шевченка,8 було виявлено, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункти №2 та №4 обмежень, які йому були встановлені ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року.
Окрім того, 24 серпня 2019 року о 23 годині 58 хвилин у АДРЕСА_1 ,8 було виявлено, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання та знаходився за межами Ямпільського району, чим порушив пункти №2 та №4 обмежень, які йому були встановлені ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року.
ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та суду пояснив, що йому запропонували роботу у Полтавській області, і він вимушений був поїхати, так як наближається 01 вересня і потрібно дітям купувати одяг та інші речі до школи, а коштів немає. Він не встиг попередити дільничного. Підтвердив обставини, які викладені у протоколах складених відносно нього.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №598815, серії ГР №221479, серії АПР18 №598754 та серії АПР18 №598755 від 27.08.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2019, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області №153/799/19 від 01 липня 2019 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями даних статей.
Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.7, 8, 36, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк