головуючого
Коновалова В.І.
суддів
Скотаря А.М., Шелеста М.А.
за участю прокурора
Сушко Т.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 8 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
народження 5 жовтня 1989 року,
раніше не судимий;
засуджений за ч.3 ст.153 КК України на 9 років позбавлення волі;
за ч2 п.п.2,9 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років.
Неповнолітній ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 11 червня 2005 року в АДРЕСА_1, застосовуючи насильство до малолітнього ОСОБА_2, 17.05. 2000 року народження, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.
З метою приховання вчинених ним дій, ОСОБА_1 позбавив життя ОСОБА_2 шляхом здавлення шиї та перекриття дихальних шляхів.
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пломякшити покарання посилаючись на неповнолітній вік.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, а вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги колегія суддів вважає наступне.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин наведених у вироку ним не оскаржується і підтверджена сукупністю доказів, які досліджувались судом.
Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 153 та ч. 2 п.п. 2,9 ст. 115 КК України.
Істотних порушень норм КПК, які тягнуть зміну чи скасування вироку по справі не встановлено.
Покарання призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України.
Судом враховано, що ОСОБА_1 вчинив злочин у неповнолітньому віці, розкаявся у вчинених злочинаї та з'явився із зізнанням.
Інших даних, які б давали підстави пом'якшити засудженому покарання у справі немає, тому скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 395,396 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2005 року стосовно нього - без зміни.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Шелест М.А.