про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3666/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
19.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС в Луганській області від 22.05.2019 № Ф-52917-52, якою зобов'язано ФОП ОСОБА_1 сплатити борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску в сумі 21 030,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є фізичною особою - підприємцем та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області з 20.01.2011 за № 24, перебуває на обліку як платник єдиного внеску з 03.02.2011 за № 13979.
12.06.2019 Позивачем було отримано поштовою кореспонденцією від ГУ ДФС у Луганській області письмову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.05.2019 № Ф-52917-52 в сумі 21 030,90 грн., яка виникла станом на 30.04.2019 зі сплати єдиного внеску.
Керуючись правом на звільнення від виконання обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», наданим п. 94 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Позивачем 19.06.2019 подано на ім'я в. о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області Височиної О.А. заяву від 19.06.2019 про звільнення ФОП ОСОБА_1 від виконання обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і визнання безнадійною та списання недоїмки в сумі 21 030 грн. 90 коп., яка виникла станом на 30.04.2019, в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.
Листом від 25.06.2019 № ФОП-3618/12-32-52-06 Відповідач повідомив про не передбачення законодавством особливих умов щодо виконання зобов'язань платниками єдиного внеску, які перебувають або перебували на обліку у контролюючих органах, розташованих на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція.
Скориставшись правом адміністративного оскарження до органу доходів та зборів вищого рівня вимоги контролюючого органу. Позивачем направлено до Державної фіскальної служби України скаргу від 21.06.2019 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 22.05.2019 № Ф-52917-52.
Розглянувши скаргу Позивача, Державною фіскальною службою України прийняте рішення про результати розгляду скарги від 26.07.2019 № 35724/6/99-99-11-05-02-25, яким вимога про сплату боргу (недоїмки) від 22.05.2019 № Ф-52917-52 ГУ ДФС у Луганській області залишена без змін, а скарга ФОП ОСОБА_1 від 21.06.2019 б/н - без задоволення.
Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.
Представник позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд зазначає таке.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та з'ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 7.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 11.09.2019 надати до суду:
- розрахунок заборгованості позивача по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 22.05.2019 № Ф-52917-52, якою зобов'язано ФОП ОСОБА_1 сплатити борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску в сумі 21030,90 грн., з вказанням періоду його виникнення.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяС.В. Борзаниця