про повернення позовної заяви
27 серпня 2019 року м. Київ № 320/3689/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчити нити певні дії,
до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 113/1-М1 від 25.06.2019 про відмову у перерахунку позивачеві пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати відповідача провести позивачеві перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою суду від 17.07.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та отримана останнім 03.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихові кодові ідентифікатори 0113330530072 Київ-133/0727600003523 ПВПЗ 17 Іванків).
З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 17.07.2019 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 13.08.2019.
Проте, станом на 27.08.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2019 не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалася.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2019 позивач була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчити нити певні дії, - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.