ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження
"27" серпня 2019 р. справа № 300/1616/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконним та скасування рішення за № 2379 від 27.06.2019, -
29.07.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Калуської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконним та скасування рішення за № 2379 від 27.06.2019.
05.08.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконним та скасування рішення за № 2379 від 27.06.2019 - залишено без руху. Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням її прав, свобод та законних інтересів щодо предмета спору, та долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 768, 40 гривень, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
19.08.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2019 долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 768, 40 гривень та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням її прав, свобод та законних інтересів щодо предмета спору.
Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовим спором є - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Публічна служба це - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Суб'єктом владних повноважень є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Предметом позову є вимоги про визнання протиправною бездіяльність щодо не здійснення оприлюднення на офіційному сайті проекту рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення"; визнання незаконним та скасування рішення "Про призначення директора Комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення" за № 2379 від 27.06.2019.
Підставою цих вимог позивач визначає порушення Калуською міською радою, як розпорядником публічної інформації, вимог статтей 14, 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо несвоєчасного опублікування на офіційному сайті проекту рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення", що не спричинило правових підстав для розгляду і прийняття рішення "Про призначення директора Комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення" за № 2379 від 27.06.2019.
Обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та законних інтересів позивача щодо предмета спору є не здійснення оприлюднення на офіційному сайті проекту рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення", чим позбавлено позивача права бути кандидатом на посаду директора Комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення".
Аналізуючи вказані норми права та обставини справи, суд зазначає посада директора Комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення" не належить до публічної служби в розмінні Кодексу адміністративного судочинства України та не містить, встановлених Кодексом адміністративного судочинства необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, тому заявлені вимоги не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи їхніх посадових осіб, тобто між даними особами не існує публічно-правового спору, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, а такий спір вирішується місцевими загальними судам в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту першого частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконним та скасування рішення за № 2379 від 27.06.2019.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконним та скасування рішення за № 2379 від 27.06.2019.
Роз'яснити позивачу, що його позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею..
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Остап'юк С.В.