ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
"27" серпня 2019 р. справа № 300/1776/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення двадцятої сесії сьомого скликання Більшівцівської селищної ради від 22.05.2019 «Про зміни у мережі закладів освіти Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади та раціональне використання бюджетних коштів», -
Адвокат Швець Дмитро Юрійович (надалі також - представник позивача) як уповноважений представник Малик Ганни Миколаївни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (надалі, також - позивач) 22.08.2019 звернувся в суд із позовною заявою до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Разом із позовною заявою 22.08.2019 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення двадцятої сесії сьомого скликання Більшівцівської селищної ради від 22.05.2019 «Про зміни у мережі закладів освіти Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади та раціональне використання бюджетних коштів». Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову представник позивача вказав, що оскарженим рішенням Більшівцівської селищної ради змінено освітній рівень Нараївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, учнем 5 класу якої є позивач, залишивши при цьому лише початкову школу та ліквідувавши освітній заклад, який забезпечував надання освітніх послуг початкової та базової шкіл. Водночас, представник звернув увагу суду, що з огляду на встановлений діагноз позивача (дитячий церебральний параліч геміпаретичної форми зі стійкими, тяжкими руховими порушеннями), він обмежений в можливостях навчатися поза межами села Нараївка.
Стверджуючи про протиправність оскарженого рішення представник позивача зазначив, що проект рішення, в порушення вимог частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та частини 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не оприлюднено за 20 робочих днів до дати його розгляду, з метою прийняття, також не оприлюднено інформацію про скликання сесії ради, її орієнтовний порядок денний; рішення прийнято без дотримання відповідачем Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996.
На переконання представника позивача, реалізація оскарженого рішення на момент розгляду справи та до прийняття рішення по суті спору спричинить порушення цілісності та безперервності освітнього процесу, що безпосередньо вплине на організацію освітнього процесу та матиме незворотні наслідки.
Враховуючи наведене, представник позивача просить суд зупинити дію рішення двадцятої сесії сьомого скликання Більшівцівської селищної ради від 22.05.2019 «Про зміни у мережі закладів освіти Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади та раціональне використання бюджетних коштів».
Дослідивши наявні у матеріалах даної заяви матеріали, судом встановлено такі обставини.
Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області від 22.05.2019 вирішено, зокрема, питання: перейменування Нараївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Староскоморохівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Хохонівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Яблунівської загальноосвітньої школи І ступеня, Кінашівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», Жалиборівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», Загірської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів; затверджено статути перелічених закладів; зобов'язано уповноважених осіб внести зміни до штатної чисельності працівників закладів; зобов'язано також: затвердити положення про структурні підрозділи, посадові інструкції тощо; зобов'язано до 01.09.2019 відкрити реєстраційні рахунки в органах держказначейства, провести розрахунок та зміни в кошторисних призначеннях по закладах загальної середньої та дошкільної освіти, з 01.09.2019 проводити фінансування закладів середньої та дошкільної освіти як розпорядників бюджетних коштів відповідного рівня.
Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку про те, що законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, а саме: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.
Згідно із частиною 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі, також - Суд).
Так, у рішенні від 29.06.2006 по справі "Пантелеєнко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003 по справі "Дорани проти Ірландії" Суд вказав, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Згідно із висновками Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Каіч та інші проти Хорватії" від 17.07.2008, для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Разом з цим, суд враховує також Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989, відповідно до яких рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.
Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та наведених представником позивача тверджень, оцінивши долучені до заяви докази, суд погоджується із висновками представника позивача, стосовно наявності підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення, може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого законний представник останнього звернулась до суду. Враховуючи зобов'язання, покладені оскарженим рішенням на уповноважених осіб стосовно проведення реорганізації закладів освіти, на переконання суду, без застосування заходів забезпечення позову, виконання рішення суду в майбутньому не призведе до фактичного захисту прав та інтересів позивача, за яким звернувся представник позивача у справі.
Однак, зі змісту оскарженого рішення Більшівцівської селищної ради від 22.05.2019 «Про зміни у мережі закладів освіти Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади та раціональне використання бюджетних коштів» вбачається, що заходи реорганізації, прийняті відповідачем, стосуються не лише Нараївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, учнем якої є позивач, а й інших навчальних закладів об'єднаної територіальної громади. Суд зазначає, що питання перейменування та реорганізації усіх інших закладів освіти, окрім Нараївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, жодним чином не стосуються спірних правовідносин, що виникли між сторонами, а реалізація оскарженого рішення впливає на права, обов'язки та інтереси позивача виключно в частині заходів, спрямованих на реорганізацію школи, учнем якої він є.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, а саме: зупинити дію рішення двадцятої сесії сьомого скликання Більшівцівської селищної ради від 22.05.2019 «Про зміни у мережі закладів освіти Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади та раціональне використання бюджетних коштів» виключно в частині перейменування та реорганізації Нараївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.
Суд також зазначає, що застосовуючи захід забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрано захід для забезпечення позову, який відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, ухваленим за наслідком розгляду даної позовної заяви, - задовольнити частково:
1) зупинити дію абзацу другого пункту 1.1 частини 1 рішення двадцятої сесії сьомого скликання Більшівцівської селищної ради від 22.05.2019 «Про зміни у мережі закладів освіти Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади та раціональне використання бюджетних коштів»;
2) зупинити рішення Більшівцівської селищної ради від 22.05.2019 «Про зміни у мережі закладів освіти Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади та раціональне використання бюджетних коштів», в частині вжиття заходів, пов'язаних із реорганізацією філії Більшівцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області - Нараївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.
Виконання ухвали здійснюється негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.