про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi
27 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1171/18
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
15 серпня 2019 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнив. Скасував рішення Державної міграційної служби України "Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту" від 17 серпня 2018 року за № 309-18. Зобов'язав Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/1171/18, що у вступній частині рішень від 15 серпня 2019 року (скороченого тексту та повного тексту) було виявлено, що судом допущено описку, а саме, помилково вказано, що в судове засідання 15 серпня 2019 року не з'явився представник позивача - ОСОБА_2 , однак такий був присутнім в даному судовому засіданні про що свідчить протокол судового засідання від 15 серпня 2019 року.
Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені у вступній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.
Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення та проголошення рішення, що містило вступну та резолютивну частини (скорочене) та повного тексту рішення від 15 серпня 2019 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -
Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/1171/18, а саме: слова: "представник позивача - ОСОБА_2 - не з'явився" виправити на слова: "за участі представника позивача - ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).
Суддя С.Є. Гаврилко