20 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8884/19
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфіменко О.В.,
секретаря судового засідання Магдич В.М.,
за участю представника позивача Захарко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
встановив:
21.06.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області), у якому воно просить надати дозвіл на погашення 1605999,59 грн суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" (далі - ПАТ "Фірма "Беверс") за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі".
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПАТ "Фірма "Беверс" є платником податків та зборів, за ним рахується податкова заборгованість у сумі 1605999,59 грн. Просить надати дозвіл на погашення 1605999,59 грн суми податкового боргу ПАТ "Фірма "Беверс" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи на 18.07.2019 на 15:00.
18.07.2019 електронною поштою на адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 44-47).
18.07.2019 розгляд справи відкладено на 20.08.2019 на 15:00 у зв'язку з неприбуттям представника відповідача, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 18.07.2019 (а.с. 88).
23.07.2019 на адресу суду від відповідача поштою надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 93-94).
05.08.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 129-131).
Представник позивача у судовому засіданні 20.08.2019 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання 20.08.2019 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини свого неприбуття у судове засідання суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ПАТ "Фірма "Беверс" зареєстроване як юридична особа Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області 22.09.1994, і як платник податків перебуває на податковому обліку в Бердичівському управлінні Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (а.с. 8-9).
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
За ПАТ "Фірма "Беверс" рахується податковий борг на загальну суму 1605999,59 грн з різних податків та зборів (а.с. 10).
В обґрунтування суми податкового боргу позивачем зазначено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі №806/2587/16 задоволено позовну заяву Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 606230,93 грн зі сплати податку на додану вартість (а.с. 11-13).
Крім того, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №806/588/18 задоволено позовну заяву ГУ ДФС у Житомирській області та стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 999768,66 грн зі сплати податку на додану вартість в сумі 432376,26 грн та земельного податку в сумі 567392,40 грн (а.с. 14-15).
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з пунктами 87.1, 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 88.1 статті 88 ПК України, визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
За змістом п.89.2 ст.89 ПК України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2 ст.88 ПК України).
Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).
Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Бердичівською ОДПІ на виконання вимог ст.59 ПК України сформовано податкову вимогу №1/1 від 04.01.2011 (а.с. 16).
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
19.05.2017 податковим керуючим, було проведено опис майна відповідача у податкову заставу. За результатами якого складено акт опису майна №2 від 19.05.2017 (а.с. 17).
3 метою виконання зазначених вище постанов суду, позивачем до банківських установ надсилались інкасові доручення на суму податкового боргу, однак вони були повернуті контролюючому органу без виконання, відтак погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, не призводять до сплати податкового боргу (а.с. 22-36).
Згідно з ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 10), згідно з яким заборгованість відповідача складає 1605999,59 грн.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" (вул. Максима Залізняка, 12, м. Бердичів, Житомирська область, 13301, код ЄДРПОУ 00222166) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.
Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Житомирській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 1605999,59 грн за рахунок майна платника податків Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс", що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складене 27 серпня 2019 року.
Головуюча суддя О.В. Єфіменко