Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
23 серпня 2019 р. Справа №200/10211/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. перевіривши матеріали позовної заяви керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Волноваської районної ради, треті особиСтарогнатівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, Старогнатівська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
19 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Волноваської районної ради, треті особи Старогнатівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, Старогнатівська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
Суд враховує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно (KOROLEV v. RUSSIA (no. 2), № 5447/03, § 33, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року; MENCHINSKAYA v. RUSSIA, № 42454/02, § 35, ЄСПЛ, від 15 січня 2009 року).
Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, п. 27).
Пункт 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України).
Разом з цим, позивачем не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення інтересів держави в даному конкретному випадку, та наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі.
За приписами ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків, а саме обґрунтування керівником Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, в чому полягає порушення інтересів держави в даному випадку, та підстави для звернення прокурора до суду.
На підставі наведеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Волноваської районної ради, треті особи Старогнатівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, Старогнатівська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати позивачеві строк в 10 (десять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду:
- обґрунтування в чому полягає порушення інтересів держави, та підстав для звернення прокурора до суду.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров