Номер провадження: 22-ц/813/5849/19
Номер справи місцевого суду: 6/1519/74/11
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Цюра Т. В.
23.08.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2011 року про заборону виїзду за межі території України до повного виконання рішення по цивільній справі за поданням Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України,-
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2011 року заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , виїзд за межі території України до повного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2010 року.
Не погоджуючись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.05.2019 року була залишено без руху, у зв'язку із тим, що апелянту необхідно було надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28.05.2019 року отримала 06.08.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.
Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2011 року про заборону виїзду за межі території України до повного виконання рішення по цивільній справі за поданням Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра